Partie 1 Chapitre 3

Chapitre 3 : Des sites industriels à l’économie globale

A°) L’effet d’entraînement des activités exposées

-Pour mesurer puissance économique, trois critères : PIB, vol exportation, taille ind manufacturière. Parallélisme dans performances de croissance des sites manufacturiers. Pour analyser correctement, il faut distinguer les relations structurelles et les effets conjoncturels.

 Comparaison des performances de 1991 à 2005 :
-Forte croissance nécessite investissement soutenu.
-Cas de GB : médiocrité performance sites industriels, environnement financier mauvais, mais jeu égal avec USA pour croissance de 91 à 05. Grâce à rente pétrolière. Mais activités post-industriels peinent à relayer les biens d’équipements pour assurer équilibre Balance Courante. -Risque de retomber dans stop & go
-Analogue chez USA : électrique excellent, mais reste se replie. Balance Commerciale déficitaire. Font financer leur modèle éco et social par banques centrales asiatique

 L’impact de l’environnement financier sur l’économie globale
-Fluctuation environnement financier entraine fluctuation des performances des sites manufacturiers avec un an de décalage. Encore plus mauvais quand Etat agit parfois mal.

B°) Productivité et croissance

-Croissance a effet structurant fort sur les comportements. Aux USA, croissance durable a fait baisser chômage, et hausse pouvoir d’achat, permettant rétablissement finances publiques.
-Seul csq négative de trop forte croissance est détérioration de la BC, puis de la position nette externe.
-En sens inverse, stagnation en Euroland a créé cercle vicieux : multiplication situation blocage, retard adaptation des économies aux changement, réduit estimation croissance potentielle.
-Croissance n’est pas un but en soi, mais seul moyen d’avoir plein emploi et hausse nivo vie.

 Mesure de la productivité nationale
-Compte à la fois les performances de l’ensemble du secteur marchand et du secteur public (cf 2e partie)
-Irlande et Corée (fort productivité globale) ont su allier forte progression de dépense ménage, baisse des prix à l’X et maintien d’une épargne cohérente avec les besoins entraînés par leur vive croissance.
-Vient ensuite USA, mais totalité du surplus est plutôt redirigé vers conso ménage, plutôt que épargne. Enfin, pire sont Euroland : amélioration environnement financier n’a provoqué qu’un faible redressement
-On constate ainsi fort parallélisme entre productivité globale, investissement corporel, et R&D d’une part, et croissance du secteur marchand d’autre part.
-Très forte corrélation entre croissance, investissement, et productivité d’une part, et variation indicateurs financier d’autre part.
-A court terme, c’est environnement financier qui commande l’évolution de l’économie réelle, jusqu’à ce que les forces de rappel créées par les déséquilibres de l’économie réelle dirigent les excès commis par la sphère financière.

 Deux types de progrès techniques expliquent les surplus constatés
-Progrès individuels pour chacun des facteurs de production (le plus important étant qualification travailleur)
-Organisation des entreprises et des méthodes de travail s’améliorent grâce à une meilleure synergie entre facteur de production. Amélioration TIC.

 Croissance structurelle et potentielle de l’économie
-Doit connaître les contraintes qui limitent croissance des économies étudiées.
-Au niveau de entreprise, savons que croissance crée productivité, dont croissance structurelle (combinant croissance de pop en age de travailler et potentiel de production (dont potentiel en R&D et productivité globale de ces facteurs)) et croissance potentielle.
-Aux USA et GB, les deux sont égaux. En Euroland, plusieurs éléments limitent croissance structurel et potentielle : insuffisance de demande solvable freine croissance potentielle car mauvaise gestion de l’environnement financier, qui pénalise compétitivité externe, donc exportation, et entraîne médiocre croissance de la demande interne.
-Moindre dynamisme démographique, déficit d’innovation, rigidité du secteur marchand, et hypertrophie des services publics font qu’il existe écart entre USA et Euroland de 1 à 1,5%.