Parite 1 Chapitre 3

Chapitre 3 – Avec les encouragements des financiers

But des marchés financiers = mettre à disposition l’argent non utilisé à ceux qui en ont besoin.
Marché = concurrence, fructueuse si respect des règles.
Rôle de l’Etat légitime mais il y a des dysfonctionnements dans son système d’action.
« Comme si la finance s’affranchissait de l’économie réelle »
Etat => Patriotisme économique, réaction a des OPA hostiles…

Pas de Pepsi dans mon yaourt
P.71. Danone menacé par une OPA hostile de Pepsico. Manipulation de la part de l’Etat et du groupe pour faie monter le cours des actions ? Exemple d’une entreprise française dont le capital appartient à des actionnaires étrangers.

Les indiens s’intéressent à l’acier
Mittal lance une OPA hostile sur Arcelor en janvier 2006. Le ministre des finances français Breton et le 1er Ministre du Luxembourg condamnent ce procédé. Réaction du président d’Arcelor à la limite de la xénophobie.
Mittal obtient Arcelor après 5 mois de lutte, pendant lesquels les actionnaires ont reçu de nombreuses promesses et a même été fait appel à un « chevalier blanc ».



La Bourse paneuropéenne sous le contrôle de New York
NYSE prend le contrôle d’Euronext. J.Arthuis => l’invocation du patriotisme économique est un moyen de protéger le Président de la République en place, menacé par les conséquences d’une OPA inamicale.

Privatiser GDF ou nationaliser Suez
Risque d’OPA hostile à l’encontre de Suez du groupe italien Enel, intéressé par la filiale Elecrolabel.
France = opposée. Affirme que la fusion entre GDF et Suez est à l’étude depuis 1 an.
La fusion nécessite que l’Etat passe à 34% du capital de GDF, alors que Sarkozy, alors ministre de l’économie, s’était engagé à conserver 70% du groupe.
Projet = augmenter le poids du groupe auprès des fournisseurs de gaz, diversifier les activités de chacun des membres de la fusion et devenir un grand groupe international.
J.Arthuis surpris car libéralisation de l’énergie = hausse des prix (cf. prix électricité).
Grâce à un système de parité d’échange d’actions, l’Etat possède 34% du capital du groupe issu de la fusion tout en conservant GDF dans le public.

Conclusion sur les OPA
Multiplication des offensives à venir car + de la moitié des entreprises du CAC40 n’ont pas de noyau stable d’actionnaires (capital flottant majoritaire) et car le monde regorge de liquidités à la recherche d’investissements. Grandes sociétés actuelles = cibles désignées.

Les nouveaux maîtres des finances mondiales
Investissements en provenance de Chine, Inde, pays exportateurs d’énergie, gaz naturel et pétrole, de biens de consommation et à haute valeur ajoutée. La Chine absorbe énormément de biens du trésor émis par les EU.
La France doit enrayer ses déséquilibres commerciaux et redonner de la compétitivité aux conditions de travail, c’est à dire rendre son territoire plus attractif et changer le cadre réglementaire.
22 des sociétés du CAC40 sont susceptibles d’être victimes d’une OPA hostile.
Selon la CNUCED : Essor record des flux mondiaux d’IDE en 2006.

Normes prudentielles (prévention des risques systémiques) et investissement de l’économie productive
Trop d’investissements et d’épargne inutiles, c’est à dire vers des sociétés qui n’en ont nul besoin, au détriment des PME (placements à risque mais productifs et rentables).
La France est hors-jeu économiquement.P.85 paragraphe 2.

Le CAC40 vit sa vie hos de France
Hausse des profits des entreprises cotées en bourse mais pas d’incidences bénéfiques sur le plan national.
Les sociétés du CAC40 sont sorties du champs national. Seulement 39% de leurs employés sont français.
Si suppressions d’emplois il y a, elles se déroulent d’abord en France où les salaires sont les + élevés.
Les entreprises cotées en bourse sont soumises à la pression des analystes financiers et doivent réduire leur coûts de production. P.87-88 : La France manque de capital.

Les sociétés cotées rendent la monnaie
Elles remboursent une partie des actions de leurs actionnaires pour améliorer le rendement de leur capital au lieu d’investir (nouveaux projets, risque, développement).
But = afficher un taux de revenu par rapport au capital le + élevé possible.
Incapacité à imaginer l’avenir et à dessiner des perspectives de croissance.
La pression du court terme amène les sociétés à agir de façon absurde.
Elles gâtent ensuite leurs actionnaire en cas de prédation (risque OPA inamicale).

Les limites de la bonne gouvernance : « je pense que j’y ait droit »
L’Etat est lui aussi actionnaire et fait parfois des mauvais choix, et c’est ainsi au citoyen français de payer pour rembourser le creusement de la dette. Parfois des affaires avec des grandes entreprises cotées en bourse, comme c’est le cas avec EADS actuellement. D’ailleurs, les dirigeants de ces sociétés ont des rémunérations qui choquent l’opinion publique, et profitent également de stock-options et éventuellement de « parachutes dorés ».
Cela n’aide pas à la réconciliation des français avec l’économie de marché et l’entreprise.
Mise en place de comités d’audit et fixation des rémunérations des dirigeants en réaction à ces dérives.
Actionnaires anonymes
Les salariés se sentent de + en + « marchandisés » par des actionnaires ne souciant pas de l’entreprise mais uniquement des bénéfices qu’elle pourrait leur apporter. Seule l’épargne longue durée permet de consolider les capitaux ainsi le développement de l’entreprise. Or les « hedge fund » représentent un fléau préoccupant.

Réguler le « mistigri »
Hedge fund = fonds spéculatifs de couverture de risques qui spéculent sur tout et s’endettent auprès des banques, qui représentent ainsi le seul moyen de les contrôler. Ils sont 8000 et représentent 1,5 milliards de dollars en 2006. Cela attire l’intention de la BCE.
Les épargnants sont dépassés sollicitent des organismes de placement.
J.Arthuis privilégie le capitalisme familial, dont les actionnaires sont connus.

Paradis fiscaux, trous noirs de l’économie

Résister aux excès de la financiarisation
La Financiarisation à outrance fragilise notre tissu économique. Les statuts coopératif et mutualiste constituent l’antidote selon J.Arthuis. Ce dernier dénonce le nombre croissant de fusions-acquisitions (record en 2006) et la flambée des prix de l’immobilier.